Привлечение к субсидиарной ответственности несовершеннолетних детей КДЛ
Последствия вывода имущества на несовершеннолетних детей при субсидиарной ответственности.
1️⃣ Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании солидарно в пользу общества с несовершеннолетних детей КДЛ, в конкурсную массу общества солидарно 52 млн.руб. убытков, причиненных в результате утраты имущества (передача детям имущества в счет уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов).2️⃣ Брачным договором, заключенным 12.10.2018 между супругами установлен режим раздельной собственности в отношении нежилого здания; супругами признано, что указанное имущество является личной собственностью супруги. В тот же день, 12.10.2018, между супругой (даритель) и супругом (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель обязался передать безвозмездно в собственность одаряемого спорное имущество, подписан акт приема-передачи имущества.
3️⃣ Позднее, 04.12.2019 между супругами заключено соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка, предусматривающее обязанность супруга уплачивать получателю алиментов по 500 тыс.руб. на каждого ребенка (на троих детей 1,5 млн.руб.) ежемесячно, в счет уплаты части которых (за период с 04.12.2019 до 01.12.2026) передано в равных долях (по 1/3 доле каждому) в общую долевую собственность детям недвижимое имущество на 124 млн.руб.
На оснований возражений адвоката ответчиков суд первой инстанции отказал в привлечении к субсидиарной ответственности.
4️⃣ Суд апелляционной инстанции, согласившись с итоговыми выводами суда первой инстанции, также отметил доводы защитника ответчиков, адвоката по банкротству, что ответчики являются несовершеннолетними детьми и не обладают статусом учредителей или руководителей должника, в связи с чем могли бы рассматриваться как выгодоприобретатели в результате сделки с имуществом должника.
При этом, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд указал, что выводы суда первой инстанции об оценке правомерности алиментного соглашения с точки зрения семейного законодательства являются преждевременными и выходят за рамки данного обособленного спора, но они не привели к принятию неправильного по существу судебного акта, а случае принятия в деле N А07-5670/2023 о банкротстве супруга судебного акта о недействительности алиментного соглашения принятые по настоящему спору судебные акты могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Кассация вернула дело на новое рассмотрение.
Позиция кассации:
🔸К несовершеннолетним детям КДЛ неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 ЗоБ), в силу объективных особенностей отношений несовершеннолетних детей и их родителей, которым обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, с другой стороны, повышенный уровень доверия детей к своим родителям.
🔸Суды верно отметили доводы адвоката по банкротству, что несовершеннолетние дети не являются КДЛ. Вместе с тем, изложенное не исключает возможность использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам.
В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку.
🔸Также судами не учтено, что в деле о банкротстве супруга рассматривается спор о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
🔸Кроме того, из информационного ресурса КАД дел следует, что аналогичные требования помимо настоящего дела о банкротстве (дело о банкротстве общества "Высотки", N А07-34711/21) предъявлены к детям КДЛ в рамках дел о признании несостоятельными (банкротами) общества "Литер 4" (N А07-34710/2021), общества "Зеленая Роща" (N А07-33375/2021), общества "Городские проекты" (N А07-30925/2020), в каждом из которых в конкурсную массу каждого из должников заявитель просит взыскать с ответчиков солидарно по 52 млн.руб. убытков, причиненных в результате утраты одного и того же спорного имущества.
🔸Таким образом, арбитражный управляющий, действуя в рамках четырех разных дел о банкротстве в статусе КУ различных должников (юридических лиц), и, представляя интересы различных сообществ кредиторов в каждом из указанных дел о банкротстве, фактически требует взыскания с несовершеннолетних детей одной и той же суммы, на основании одних и тех же фактических обстоятельств, из чего следует, что в данном случае имеет место ситуация многократного взыскания с одних и тех же ответчиков в пользу различных лиц по разным делам стоимости одного и того же спорного здания, совокупный размер которой по всем четырем делам превышает 200 млн.руб., что является недопустимым, нарушает баланс интересов всех участников банкротного процесса, противоречит принципам справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности и создает риск необоснованного обогащения отдельных кредиторов за счет многократного удовлетворения требований из одного и того же основания.
🔸Однако данные обстоятельства не были учтены судами при рассмотрении настоящего обособленного спора и вопрос о неоднократности взыскания с детей КДЛ одной и той же суммы не был разрешен.
Смогу помочь в рамках банкротства при оспаривании сделок, освобождении от субсидиарной ответственности или взыскания убытков.
Предварительная бесплатная консультация адвоката по банкротству Тульская в офисе.
📌 8 (903) 972-49-13
📌 8 (495) 972-05-71